Юридическое сопровождение бизнеса

Правовые консультации в сфере деятельности экономических интересов. Юридическое сопровождение проверок контролирующих органов Подробнее »

Услуги адвоката при разводе

Все виды семейных споров в суде, в том числе раздел имущества, проживание детей и т. д Подробнее »

Адвокат по защите интересов в суде

Представительство в суде, защита интересов в судах по уголовным, арбитражным, гражданским и административным делам Подробнее »

Защита интересов по административным делам

Консультирование по составам правонарушений. Представительство интересов в ходе административного расследования и судебного разбирательства Подробнее »

Адвокат по уголовным делам

Консультации по правовым вопросам любого характера, защита на предварительном следствии и в суде. Обжалование действий должностных лиц, обжалование судебных решений в апеляционной и кассационной инстанциях. Подробнее »

 

Образец апелляционной жалобы на приговор

                                        В Судебную коллегию по уголовным делам

                                                     Северо-Кавказского окружного военного суда                                                      

                                                     от адвоката Виганд Александра Викторовича

                                                     385000, г. Майкоп, ул. Крестьянская 213, офис 301

                                                     тел.: 8-928-471-39-91

                                                     в защиту интересов подсудимого

                                                     Бхххххх Мххххххх Аххххххххххх

                                                                                                                   

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ  ЖАЛОБА

на приговор Майкопского гарнизонного военного суда

Приговором Майкопского гарнизонного военного Суда (далее - Суд) от ХХ апреля 201Х года Вххххххх Ахххххх Ихххххх (далее - осужденный) признан виновным в совершении преступления  предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ и осужден к 1 году лишения свободы в колонии поселения.

В соответствии с положениями статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Осужденный проживает в многодетной, малоимущей семье, в которой кроме него работоспособной является только его мать. На иждивении находятся два брата студента и сестра школьница.

В октябре 201Х года после срочной службы он поступил на военную службу по контракту в войсковую часть ХХХХ где добросовестно исполнял свои служебные обязанности, дисциплинарных взысканий не имел, неоднократно выезжал в командировки. 

После произошедшего в семье горя - смерти отца, тяжело душевно переживая утрату близкого человека и зная о наличии у матери гипертонического заболевания, желая оказать помощь и моральную поддержку написал рапорт на увольнение с военной службы и, не дожидаясь приказа о таком увольнении перестал выходить на военную службу, периодически прибывая в расположение части для выяснения подписан ли приказ о его увольнении.

Судом не дано объективной оценки произошедших перемен в жизни осужденного и мотивам, по которым он перестал выходить на службу.

Указывая в приговоре на отсутствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, Суд не принял к учету следующие обстоятельства, установленные по делу.

В ходе судебного следствия защита неоднократно обращала внимание Суда на ряд негативных обстоятельств имевших место на момент принятия осужденным решения об увольнении со службы. Это в первую очередь его психоэмоциональное состояние после смерти отца, болезнь матери, необходимость ухода за малолетней сестрой, тяжелое материальное положение семьи. Вышеперечисленное подтверждается свидетельскими показаниями (т. 3, л.д. 24-28, 36), приобщенными и исследованными в судебном заседании документами ( т. 1, л.д. 63-64, 79, т. 2, л.д. 14-16, 61-62, т. 3, л.д. 48-52).

Нельзя согласиться с доводами Суда о том, что осужденный достоверно знал об отказе в удовлетворении его рапорта об увольнении и отсутствии приказа об увольнении.

Осужденный периодически пребывал в воинскую часть, с целью выяснить имеется ли приказ об увольнении, что подтверждается его показаниями и протоколом осмотра детализации телефонных соединений.   

Суд в приговоре указал, что сведений о проживании семьи на денежные средства осужденного в деле отсутствуют.

При этом Суд не учел, что защитой представлено достаточно доказательств о материальном положении семьи осужденного и источниках дохода (справка с места учебы братьев т. 2, л.д. 61-62, свидетельство о рождении сестры т. 2, л.д. 14, справка с места работы матери о заработной плате т. 3, л.д. 48, кредитные договора т. 3, л.д. 49-52), которые Суд не оценил должным образом. Не дана должная оценка и показаниям свидетелей Кхххххх. и Бххххххх (т. 3, л.д. 24-28, 36) о материальном положении семьи и проживании семьи на средства осужденного. Вышеуказанные доказательства не оценены должным образом и не отражены в приговоре Суда, чем нарушено право на защиту.

Суд не обосновал в полной мере необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и не учел влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности преступления, Суд не принял во внимание факт того, что государственный обвинитель не представил каких либо доказательств о наступивших неблагоприятных последствиях в результате невыхода на службу осужденного. Не исследован Судом и мотив его совершения – желание оказать помощь своей семье и матери, имеющей тяжёлое заболевание, а так же психическое состояние осужденного при принятии решения о невыходе на службу. Лишая его свободы Суд не учел, что семья осужденного фактически лишается материального обеспечения. В результате братьям осужденного придется прекратить свое обучение и пойти работать.

Отказывая по ходатайству защиты в изменении категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 статьи 15 УК РФ Суд в противоречие своим доводам о наличии смягчающих наказание обстоятельствах в приговоре, обосновал отказ, в том числе и отрицательной служебной характеристикой подсудимого.

Суд не учел, что в служебной характеристике (т. 1, л.д. 84) командир взвода Ихххххх отрицательно характеризуя осужденного с профессиональной и личной стороны не имел возможности изучить его личность за два дня совместной службы.

Согласно приказа о переводе осужденного в 3-й мотострелковый батальон датированного от 02 июля 201х года (т. 1, л.д. 89) ст. лейтенант Иххххх фактически не являлся его командиром взвода на период совместной службы с 08.06.201Х г. по 10.06.201Х г.. Кроме того, согласно выписки из приказа от 26.09.201Х г. за № ХХХ (т. 1, л.д. 90) до невыхода на службу он добросовестно исполнял свои обязанности.

При таких обстоятельствах данная этим должностным лицом отрицательная служебная характеристика сама по себе не позволяет прийти к выводу об общественной опасности личности осужденного.

Так же считаю, что нельзя принять во внимание в качестве отрицательной характеристики и показания свидетеля Бххххххх И.Г. (т. 3, л.д. 36) который сообщил, что лично не может охарактеризовать подсудимого, однако со слов капитана Охххххх характеризует его отрицательно. Далее цитируя Охххххх свидетель сообщает Суду, что Охххххх говорил, что ему пришлось побегать из-за подсудимого, ну пусть теперь он побегает. Что указывает на личную неприязнь Охххххх к подсудимому и соответственно предвзятое к нему отношение.

Суд так же не принял во внимание показания командира батальона войсковой части ХХХХ майора Пхххххх В.Ю. (т. 2, л.д. 78-80), охарактеризовавшего осужденного с положительной стороны, где он проходил службу ранее более полугода. Согласно копии служебной карточки (т.2, л.д. 164-165) дисциплинарных взысканий не имел, а также положительно характеризуется по месту жительства (т. 1, л.д. 64).

Полагаю, что все эти обстоятельства Судом в полном объеме не учтены и вынесенный приговор несправедлив и чрезмерно суров.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 389.3, 389.6, 389.15, 389.20  УПК РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Приговор Майкопского гарнизонного военного суда от 03.04.201Х г. изменить, снизить назначенное наказание по части 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации  применить наказание, не связанное с лишением свободы.

2. Обеспечить участие осужденного в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приложение: 

Копия апелляционной жалобы – 1 (по числу лиц участвующих в деле),

" ____ " апреля 201Х года                                                                   адвокат Виганд А.В.